Szanowny Panie Ministrze, Członkowie Rady Powierniczej Muzeum Narodowego w Warszawie. W związku z rezygnacją Profesora Piotra Piotrowskiego ze stanowiska Dyrektora Muzeum Narodowego zwracamy się z petycją o publiczne merytoryczne ustosunkowanie się do koncepcji "krytycznego muzeum" zaproponowanej przez Profesora Piotra Piotrowskiego.
Sytuacja ta - w której wybitny, ceniony na całym świecie Naukowiec, realizujący konsekwentnie zaaprobowany przez Radę autorski projekt, zostaje z nieznanych przyczyn tegoż wsparcia pozbawiony - budzi szereg wątpliwości środowiska naukowego i artystycznego w kraju i poza jego granicami. Powierzenie właśnie Profesorowi Piotrowskiemu stanowiska dyrektora Muzeum wiązałoby się w perspektywie najbliższych lat z przewartościowaniem dyskursu muzealnego na skalę przekraczającą granice naszego kraju. Był to wybór, z którym europejskie środowisko kulturalne i naukowe wiązało wielkie nadzieje.
Profesor Piotrowski jest autorem licznych publikacji cechujących się niezmiennym od lat krytycznym ostrzem skierowanym przeciwko automatyzmowi kreacji i utylizacji znaczeń w obszarze społeczno-kulturalnym w odważny i czytelny sposób formułującym swe tezy. Ten oto dorobek naukowy i pozycja Profesora Piotrowskiego były podstawą do zaproponowania Mu stanowiska dyrektora warszawskiego Muzeum Narodowego i podłożem całkowicie spójnej merytorycznie koncepcji "krytycznego muzeum" - instytucji aktywnej i wrażliwej na znaczenia kreowane na agorze, ale także problematyzującej swój własny na niej status.
Namysł naukowy Profesora od lat skoncentrowany jest na dowartościowaniu sztuki Europy Środkowo-Wschodniej za pomocą rozwijanego przezeń namysłu nad geografią sztuki. A zatem działanie Profesora Piotrowskiego w obszarze praktyki kultury było szansą na stworzenie znaczącej instytucji w naszym regionie Europy.
Enigmatyczne i lakoniczne stanowisko Rady Powierniczej, która nie sformułowała, lub nie podała do publicznej wiadomości, listy zarzutów wobec koncepcji programu i restrukturyzacji Muzeum rodzi przypuszczenia, iż dokument ten nie został odrzucony z powodów merytorycznych. Istotą koncepcji "muzeum krytycznego" była otwartość publicznej debaty i obawiamy się, by element ten nie został - stanowiskiem Rady Powierniczej - zaprzepaszczony.
Wreszcie - prosimy o deklarację, kiedy kultura w naszym kraju będzie dofinansowana wystarczająco, aby dyskusja dotycząca chociażby kluczowych instytucji kulturalnych mogła skupić się na - podstawowej przecież - sferze merytorycznej, a trudności finansowe nie mogły stanowić dogodnej wymówki w obliczu straty w kulturze o takiej randze, że dotyka ona nie tylko Polski, ale i Europy?
Poznań, 20 października, 2010 roku
Dr Piotr Bernatowicz, Instytut Historii Sztuki UAM, Poznań
Mgr Rafał Jakubowicz, artysta, UA, Poznań
Dr hab. Agata Jakubowska, Instytut Historii Sztuki UAM, Poznań
Dr Klara Kemp-Welch, Courtauld Institute of Art, London
Dr Tomasz Kitliński UMCS, Lublin
Dr Izabela Kowalczyk, Katedra Kulturoznawstwa, WSNHiD, Poznań
Dr Paweł Leszkowicz, Instytut Historii Sztuki UAM, Poznań
Dr Luiza Nader, Instytut Historii Sztuki UW, Warszawa
Dr Magdalena Radomska, Instytut Historii Sztuki UAM, Poznań
Źródło: Gazeta Wyborcza z 26.10.2010 r.(List otwarty w sprawie koncepcji krytycznego muzeum)
Petycję można podpisać tutaj: Petycja w sprawie dymisji prof. Piotrowskiego
Warto przeczytać także: List w obronie prof. Piotrowskiego
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz